135mmレンズ比較 その３」
の続きです。
「その３」と同じ画像で、周辺部を見るために下の赤枠内を
100パーセント切り出ししてみました。
カテゴリー: 撮影
135mmレンズ比較 その３
135mmレンズ比較 その２」
の続きです。
「その1」と同じような比較を晴れの日にやってみました。
「その1」は曇り空の下でのテストでした。
設定は「その1」とほぼ同じで
違うのはノイズリダクションがオフになっている点です。
ピントはMFアシストで14倍にして
クレーン下の骨組みにある正面左側の黒い点に合わせました。
135mmレンズ比較 その２
135mmレンズ比較 その１」の続きです。
次に半逆光で試してみました。
フードを着けないとこれくらいの光が入ってくる状態です。
設定は「その１」と基本的に同じで
ノイズリダクションだけがオフです。
ピントは光が当たっている左側の葉に合わせました。
しかしここで予期せぬことがありました。
レンズの最短撮影距離を意識して被写体との距離をとったのですが
あるレンズはその距離ではピントが合いません。
実際にはもう少し距離が必要なようです。
これは仕様なのか、それとも個体によるものかは分かりません。
3番のレンズですが、このテストでは、
3番だけピント位置が数センチ後ろになってしまっています。
それでもグルグルボケの傾向などは分かると思います。
135mmレンズ比較 その１
50mmレンズ比較 はじめに」と同じような比較です。
友人が持っている135mmのレンズ4本と私の135mm1本の計5本を試しました。
今回は全てオールドレンズで、
アルファベット順に
1) Carl Zeiss Jena SONNAR 135mm F3.5 (M42)
2) HANIMAR auto “S” 135mm F2.8 (M42)
3) Olympus E.ZUIKO auto-T 135mm F2.8 (OM)
4) REVUENON 135mm F2.8 (Made in W. Germany) (M42)
5) Steinheil München Auto-D-Tele-Quinar 135mm F2.8 (M42)
メーカーサイト）を使いました。
135mmのレンズ、マイクロフォーサーズでは換算270mmの望遠レンズとなります。
望遠レンズでの撮影を意識して被写体を選びました。
フェンス越しの宇宙
先日まで晴れて暖かい日が続いていましたが
雨が降って気温が低くなりました。
ちょうど金網フェンスがあって撮りづらいものがあったのですが
その向こうに広がる宇宙を意識して撮影しました。
夕方、数分程度しか撮影できませんでしたが、それでも楽しいものがありました。
雨の日は傘も持たなくてはならないので普段と同じように撮影出来ませんが
その時にしか撮れない世界があるので撮影はやっぱり楽しいですね。
50mmレンズ比較 まとめ
50mmレンズ比較 はじめに」をまずご覧ください。
50mmレンズ比較の記事のまとめです。
長い記事におつきあいいただき、どうもありがとうございます。
50mmレンズ、それぞれ一本だけで撮影していると気が付かないことも
10本のレンズを比べてみると様々なものが見えてきました。
今回のテストでは写真を客観的に見て、点数を自分なりに付けていました。
絞り開放なら絞り開放だけで、絞り値F4ならそれだけで。
ただ例えば各絞り値毎にシャッター速度を合わせれば
もっと違った結果も出てきたかもしれませんし、撮る被写体を変えれば
違った結果や印象になったかも知れません。
その結果で見るならば絞り開放で最も画質が良いと思ったのは9番のレンズ。
このレンズはどんな状況でも安心して開放から使えそうです。
9が頭一つ抜けていると言った感じですが、条件によっては1、2、3、4、8も
悪くありません。逆に7と10はあまり良い結果を得られませんでした。
特に7はオールドレンズ特有のふわふわ感があります。
それが好みで使う人もいると思いますし、一つの味だと思います。
絞り値F4では同じく9が良かったのですが、7と8も良い結果となりました。
この3本は絞れば安定しているようです。
逆に10や5、6は絞っても大きく画質が変わる訳でないようです。
ただオールドレンズは個体差がありますし、
また被写体によっては違う結果になった可能性もあります。
全体的な結果を見れば9や8が良く、10が今ひとつといった感じでしょうか。
個人的に印象に残っているテストは
その５のグルグルボケです。
これはレンズ性能だけでなく、独特の味が感じられるものでした。
激しくグルグルボケが出ているものは使い方次第で
大きな武器にもなるかも知れません。
今回使ったレンズとアダプターです。
レンズ名が見えるように並べてみました。
そしてテストにおけるレンズ番号とレンズ名です。
1) Carl Zeiss Jena PANCOLAR 50mm F1.8 (M42)
2) Isco-Göttingen WESTAGON 50mm F2 (M42)
3) KMZ INDUSTAR 50-2 50mm F3.5 (M42)
4) MULTI COATING PENTACON auto 50mm F1.8 (M42)
5) Zenit HELIOS-44M-4 58mm F2 (M42)
6) Zenit HELIOS-44-2 58mm F2 (M42)
7) Olympus G. ZUIKO AUTO-S 50mm F1.4 (OM)
8) Carl Zeiss PLANAR HFT 50mm F1.4 (Rollei QBM)
9) Olympus ZUIKO DIGITAL 50mm F2.0 Macro (4/3)
10) Carl Zeiss Jena TESSAR 50mm F2.8 (M42)
このようにしてみると開放値1.4のレンズでF4まで絞ったときと
開放値2.8や3.5のレンズでF4まで絞ったときとは差が出てくるのは
考えられることです。逆にそこにそれぞれのレンズの特長があると思います。
この結果を見た上で改めてテストの写真を見てみると
また見方が違ってくるかもしません。それぞれ別ウィンドウで開きます。
■
50mmレンズ比較その８ 暗い中で ２
「はじめに」でも書きましたが、大きな見方をすれば
どのレンズもそう大差ありません。写ります。
しかしその中に非常に大きな差もあります。
ところでピントを合わせているときに、お！っと思うのは
Zuiko Digital 50mm F2.0でしょうか。浮き上がるように見えてきます。
そして絞り開放値1.4のレンズ2本は被写界深度も浅いので合わせづらさもありましたが
MFアシストで拡大して合わせると全く苦ではありませんでした。
逆にインダスターやテッサーはピントの山が掴みづらかったです。
ただ6番のレンズ、ヘリオス44-2は撮る楽しさがありましたし、
同様に2番のヴェスタゴンもピントを合わせる楽しさがありました。
この辺りは人それぞれだと思いますが、いずれにしても撮影の楽しさは
画質とは直接関係無いと言うことかもしれません。
そしてそれぞれのレンズの特長、例えば解像感やシャープさ、にじみ、
発色、コントラスト、ボケの出方、ボケの綺麗さ、階調、立体感、
画の硬さ柔らかさ、質感など、それらはそれぞれの写真をご覧頂くと
分かるかもしれません。同時に、それらの性能と、レンズの表現力は
別の話だと思いますので、写す人それぞれの評価があると思います。
ただ既に製造から数十年も経ったレンズが
今もまだ使える可能性があるというのは嬉しいですね。
このテストは条件などが変われば違う結果になったと思いますが
いずれにしても楽しいものがありました。友人にも感謝です。
ここまで読んでいただき、どうもありがとうございました。
50mmレンズ比較 その８
50mmレンズ比較 その７」
の続きです。
前回の「その７」で教会や神社仏閣の暗さを意識したと書きましたが
そういった場所では三脚も使えないことが多いので
高感度にする必要があると思います。
ですので、前回はISO200でしたが、
手持ち出来るシャッター速度を意識してISO1000(千)にしました。
レンズ比較には直接関係無いですが
ISO200でもシャドー部が個人的には気になります。
ISO1000になると、なおさらです。
50mmレンズ比較 その７
50mmレンズ比較 その６」
の続きです。
次は室内でシャープさを意識しました。
ヨーロッパの教会や日本の神社仏閣では薄暗い場所がありますが
大体そういった所を意識しました。
窓は光が安定している北側を向いています。
カーテンを少しだけ開けてその雰囲気を作りました。
カメラの設定は「その1」と同じです。
50mmレンズ比較 その６
50mmレンズ比較 その５」
の続きです。
次は玉ボケを意識してみました。
カメラの設定は「その1」と同じです。
50mmレンズ比較 その５
50mmレンズ比較 その４」
の続きです。
カメラの設定は「その1」と同じです。
オリンパスE-P3のシャッター速度は1/4000秒までですが
今度は前回とは逆に、超えるような被写体を選んでみました。
本来ならNDフィルターを着けたいところです。
